A timidez.

Há uma passagem bíblica que diz que os tímidos não herdarão o reino dos céus... há, evidentemente, uma explicação teológica para isso, no entanto, como um tímido autêntico, posso assegurar que este tormento (um verdadeiro inferno) não está no porvir e nem é posterior ao juízo final: ele é atual, terreno, pertence a esta vida.

A origem das coisas

Não nasci tímido: fiz um curso intensivo já na primeira ou segunda infância e, ao longo dos anos, me graduei com honrarias. Com o tempo, me especializei na pior modalidade possível dessa arte: a timidez faladora. Conflito de uma vida: abandonar a timidez e a falação. Périplo. Mas tem fim... nem que seja o derradeiro fim que nos aguarda a todos nós.

O lado bom

O lado bom de ser tímido falastrão é que o que a maior parte das pessoas têm receio, eu lido numa boa: falar em público, desde que eu esteja preparado, é tranquilo. Por necessidade, aprendi o truque da "fé cênica"; respiro fundo e encaro o personagem. Claro que isso vale mais para situações específicas; palestras, cursos, aulas, reuniões importantes etc. Lidar com a timidez tem sido uma negociação constante - hoje, conto até ajuda profissional, ocasionalmente. Admito que venci parcialmente a timidez pela necessidade de viver - de trabalhar, pagar as contas etc.

Um simples "bom dia" já é um trauma sem tamanho. Uma conversa trivial com um estranho, então, um suplício: falta o ar, voz que fica travada, o corpo treme, aparece fraqueza de todos os lados. Ainda mais quando, depois de todo o esforço empreendido para encarar o leão de frente, o resultado não sai bem como o esperado. Piora ainda quando o resultado é desastroso. Reconheço que o desastre, muitas vezes, se limita a cabeça do tímido - nesse caso em particular, coisas simples podem detonar um hecatombe mental. Interpretações da realidade que jamais passariam na cabeça de um ser humano não-tímido são super, hiper significadas por um tímido: desde um franzido na testa, um jeito de olhar, um movimento nas mãos, um suspiro, um sorriso...

Anos de experiência me ensinaram que a timidez e ansiedade caminham juntas; o primo-irmão delas é o medo da rejeição. A saída mais conveniente, ou mesmo a única que se consegue conceber, diante do medo de ser rejeitado, é permanecer discreto, na concha, no quarto, no canto, em silêncio. Sobretudo, é permanecer à espera. De quê? De um chamado, de um convite, de um aceno. Uma espera eterna pra alguns.

Complicando a situação ainda mais, há também em alguns casos, pelo menos é o meu, um outro membro dessa família disfuncional: a curiosidade. Sim, para um tímido, o desconhecido é muito mais desconhecido do que para um não-tímido. Por isso, as coisas mais triviais incorporam um caráter de cruzada ou de jornada homérica. Fazer um novo amigo é uma aventura; flertar é um esporte radical. Falar em público seria algo como disputar e vencer um decatlo ou uma travessia do Oceano Atlântico a nado. Mas como conseguir fazer isso é aquela pergunta de um milhão de dólares.

Passei a vida escutando, quase como um mantra, que eu "deveria ser mais social" (sic) ou mesmo que meu isolamento poderia ser interpretado como arrogância. Incauto, desde cedo, eu segui esses conselhos e resolvi enfrentar a timidez falando - mas falando muito - apostando que isso daria um bom retorno. Ledo engano. Não se reverteu em novos amigos, muito pelo contrário: colhi inimizades e antipatias galore. Claro que ter morado numa terra árida (e para mim realmente árida), sem parentes conhecidos nem um "passado familiar" também ajudou a complicar o que já era complicado. Então tinha um quadro pouquíssimo favorável. Pronto: eis aí o duplo vínculo estabelecido. Muito bem estabelecido. E a pergunta que era de um milhão de dólares, agora é dois.

Claro que estou falando de coisas que aconteceram há 10, quinze, vinte anos (chamo carinhosamente de "the bully years"). Apesar de ter uma boa memória, acabei esquecendo de muita coisa (esquecimento conveniente), o pouco que sobrou eu guardo como um troféu (ou muitos) de resiliência e superação. Nos anos 1990, famílias e escolas não sabiam lidar com picardias infantis e nem com a perseguição sistemática e diuturna àqueles que divergiam do padrão, qual fosse. Foram anos bem chatos, mas que me ensinaram muito sobre tudo e sobre a a capacidade quase infinita que algumas pessoas têm para humilhar, agredir e assediar gratuitamente. Aprendi também que crianças, de modo geral, não costumam ter muito filtro, tem uma tendência quase natural ao exercício da crueldade. E parece que as crianças mais cruéis têm um radar para os tímidos (e diferentes), que passam a ser alvo fácil para o acosso. Então, o que era duplo vínculo, se torna um "triplo vínculo"! Virou um terreno fértil para variados traumas e situações que não convém descrever (elas estão caminhando à medida que a análise avança com minha psicóloga). Foi chato, mas passou. Me pós-graduou em timidez, mas passou.

Lá fui eu, investindo em inúmeras tentativas de superar a dificuldade da timidez foram muitas: desde fazer palhaçadas na tentativa de me apropriar das chacotas, até voluntariamente me expor ao ridículo, além de contar muitas, muitas histórias. Colecionando equívocos e vergonhas. Trabalhos em equipe eram um terror. Detestava. Como eu era semi-estudioso, geralmente em trabalhos de grupo, eu era disputado (oposto das aulas de educação física). E é óbvio que isso não ajudou. Até hoje não sei como não desenvolvi uma fobia social, porque o terreno também foi fértil para isso.

Claro que para compensar o inferno que era ser tímido (e fora dos padrões) eu fui descobrindo um mundo além daquele (a história de ficar na concha). Confesso que pensar num mundo além daquele que eu vivia era tarefa relativamente fácil: a cidade era árida, sem grandes aspirações, com pouca margem a ideias mais auspiciosas; tudo ali era limitado e limitante, por isso, o desejo de sair era um impulso tão forte e presente na minha rotina. Me descobri nerd (na época em que não era cool ser nerd), me apaixonei pela música, pela escrita, pelos mangás (que achei num livro de matemática antigo, no ano de 1993, apresentando explicações científicas sobre o tempo de leitura de cada página - não sei se isso se aplica ou se era conversa, mas o tal livro dizia que as páginas eram diagramadas para que se lesse tudo em no máximo 10 segundos). Fato é que eu descobri que minha companhia, tão indesejada para alguns, era ótima para mim mesmo. Descobri que eu gostava de cozinhar (as minhas primeiras incursões nesse universo foram um verdadeiro desastre, mas eu me diverti tanto!) e de escrever. Não resolvia o problema da timidez, mas pelo menos conseguia um conforto, um alento.

As soluções

A parte da falação eu resolvi parcialmente com este blog. Penso muita coisa. Escrevo o que posso aqui. Escrevo cartas para desconhecidos, que por qualquer acaso vêm parar aqui. Escrever demais é melhor do que falar demais. afinal, nem todos têm interesse, disposição, motivação (enfim, saco) para me escutar tagarelando sobre o que quer que seja.

No blog, tenho total liberdade: pode ser textão, textinho, uma imagem...

Por quase dez anos, com maior ou menor regularidade eu venho aqui desabafar, refletir, exercitar a escrita. Mas também venho me reler. Venho ter comigo um encontro... algo descrito naquele incrível conto de Jorge Luís Borges intitulado "O Outro". Me releio e me surpreendo comigo mesmo (para o bem e para o mal).

Depois do Facebook, e da vida corrida que eu levo, fiquei um pouco distante do blog, da leitura e da escrita. Mas, de uns meses para cá, por conta de várias razões, esses três elementos que sempre foram tão presentes na minha rotina voltaram de uma outra forma, mas que é igualmente intensa.

Prefiro escrever no blog. As vantagens do blog frente ao Facebook são muitas, mas, creio que a mais importante é que este é um espaço para o texto e que pede um certo silêncio na leitura e na escrita - não tem um monte de ícone piscando, janelas com chats aparecendo, nem múltiplas funções: é só alguém escrevendo de um lado e alguém lendo do outro. Isso também é bom, porque não preciso me direcionar a alguém especificamente.

De todo modo, não foi tão simples chegar até aqui; apertar o botão "publicar" era e ainda é doloroso. Ainda assim, não gosto de ficar muito tempo sem escrever. Chamo de escrita terapêutica.

Já quis ter um milhão de amigos para compensar a ausência deles na minha adolescência, mas hoje, os poucos mas bons me dão alegria, apoio e literalmente me sustentam. Nas guerras, conto com Deus e com os anjos que Ele colocou no meu caminho que são os amigos diletos. Casar também foi importante - é um outro tipo de amizade que também faz  muito bem.

Bom, por hora é isso. No próximo texto eu começo o meu:

O terror do tímido: O manual de sobrevivência ou o que não fazer nem sob tortura

O garoto do adeus

Estou treinando para ser frasista. Quem sabe um dia? Estudando e comendo bastante arroz com feijão, eu chego lá!

Às vezes me pego pensando se quem me abandou ainda se lembra de mim, se lembra do som de minha voz... às vezes fecho os olhos e estou com o olho no caminho, estou olhando o mar em um dia de verão chuvoso, estou a espera de alguém que não vem mais. Vivo também o oposto, a sitaução de alguém que vai e não volta, deixa alguém pelo caminho. Não tenho medo de me despedir, mas dói o mesmo tanto toda vez. Nem sempre ficar é melhor, nem sempre partir é melhor. Nem sempre se sabe dos preços de um e de outro, nem sempre se controla quem vai e quem fica. Existe também um rio que me separa de todas essas coisas... tudo ficou perdido em uma mar de lembranças. Tudo está onde deveria estar.

"Eu sou o garoto do adeus!"

A primeira vez que disse isso em sã consciência eu tive, ao me ouvir dizendo essas palavras, uma sensação que não sei dizer ao certo se foi boa ou ruim - talvez realmente existam coisas que não sejam nem boas nem ruins, que apenas são e nada além disso (alerta: nada de problemas da metafísica!). O fato é que me lembrei de quantas vezes eu já disse e ouvi adeus por uma infinidade de razões. Isso sempre volta de alguma forma em tudo que eu faço, seja nos textos, nas conversas e até mesmo nos trabalhos. Aqui no blog há uma série de pequenos indícios dessa sensação. Não pela saudade de quem ou o que se foi, mas pelo ato de ir embora.

Claro que na hora não pensei direito no que havia dito, mas na hora de dormir fiquei pensando, o dia amanheceu, tomei banho, café e isso ainda na minha cabeça. Primeiro fiquei pensando se sumir não seria um ato covarde (com ou sem despedidas), depois se não era por incapacidade de perdoar. Eu não estava em casa. Me coloquei na parede, desafiando a memória em busca de nomes, de rostos, de fatos, de raivas, de brigas, de momentos felizes, de momentos tristes. Assim eu levei por mais duas semanas, até o dia de voltar para casa.

Nos dias que eu estava fora eu vivi situações muito bacanas, estava em uma cidade linda, conheci pessoas legais, vi um google earth hiper-real (é uma coisa de louco mesmo, George!), mas principalmente, por me reaproximar de um tio meu que não via há quase 13 anos (vi ano passado, mas foi rapidinho, então não conta!) e fui reconstituíndo uma parte de minha vida por outros olhos. Não foi uma coisa epifanica, não é para tanto!, mas foi importante para que eu entendesse esse meu desapego com determinadas coisas e como tem correntezas que me levam, mas que algumas vezes eu me jogo no mar. Eu voltei diferente e todo mundo percebeu. Eu percebi.

Ficar e partir dependem do ponto de vista. São sempre dois os portos, as estações, os aeroportos, a estrada leva a algum lugar. Eu, por algum motivo, gosto simplesmente de seguir em frente, os portos de chegada são apenas para me descanso. Gosto de pensar que ainda não fiz minha viagem e que talvez nunca a faça, mas, ao mesmo tempo, que ela pode acontecer a qualquer momento... (nota do blogueiro: cabeça complicada e cheia de digressões, tenham paciência).


É como se eu morresse, como se todos também tivessem morrido e dizer essa palavra tão definitiva me fizesse acordar em uma nova vida. Algumas vidas são melhores que as outras, mas com exceção das saudades e de algumas marcas, pouco ou nada fica delas. Algumas duram mais, outras duram muito pouco. Muitas vezes é tudo tão involuntário que só percebo que tudo mudou muito tempo depois.

A primeira vez que eu "morri" foi aos cinco anos, quando me mudei de Salvador para Jequié. A mudança foi estranha, depois de me mudar três vezes em apenas 3 anos, finalmente iria para um lugar que eu moraria por 12 anos, me mudaria outras 3 vezes. O dia de arrumar as malas, ainda aqui em Salvador, teve sua cota de surrealidade, mas foi a chegada que me marcou muito. Lembro de três coisas da viagem: de um iogurte, de uma senhora idosa que conversou alguma coisa comigo (eu sempre fui conversador) e da quantidade enorme de morros que cercava a cidade.

Fazia calor. Chegamos no lugar que seria nossa casa por alguns meses: era uma casa pequena em um terreno enorme, com apenas um quarto, uma sala/cozinha e um banheiro. O piso era de cimento queimado de variadas cores, mas predominava o vermelho.

Ao abrir a porta a visão era perturbadora: poucos cômodos, todos pequenos, muitos móveis, todos grandes. Muita bagunça. Meu irmão recém-nascido chorava. Meu pai não estava em casa. Minha mãe ficou sentada processando aquelas informações. Vovó puxou uma faxina... lembro de imaginar que ao final da faxina tudo estaria arrumado, bonito... lêdo engano. Talvez minha primeira grande decepção. A casa era feia. No quintal, um grande tanque, uma gigantesca aboboreira e uma pimenteira - dedo-de-moça.

A paisagem era seca, eu guardava com saudade as lembranças de meus colegas da escola (que me fizeram uma série de desenhos, cartinhas e coisas que não sei bem dizer o que eram, mas tinha tinta, linhas, cola...). A saudade aumentou quando eu entrei na nova escola. Lembro bem do dia que fui na escola a primeira vez. Entrei na escola do meio para o fim do ano e pulei da "prontidão" (ainda chama assim?) para a alfabetização. Lembro de ter visto algumas crianças correndo, já sem farda (era período da tarde e lá só tinha aula no turno da manhã). Hoje, eu não sei mais quem elas são, mas pro alguns anos eu ainda lembrava, sei que foram pessoas que eu convivi depois, não eram da minha sala, mas eram de algum modo próximos. A chegada na escola foi algo terrível: meio do ano, cidade nova, sem parentes, primos, e um detalhe: todo mundo era rico, achava ou queria ser! Ficar deslocado era algo bem previsível.

Nem preciso dizer que não fiz muitos amigos... lógico que eu sempre fui chatinho (continuo sendo, acho! haha). Os três primeiros dias de aula deram o tom dos 12 anos seguintes - foram doze anos de purgatório, hormônios da adolescência, um divórcio malamanhado e situações de Lars Von Trier a Buñuel. Entrei pela porta dos fundos e saí pela janela e depois pulei o muro.

No primeiro ano eu sentia muita saudade de meus amigos daqui. Com o tempo a saudade deu lugar a outra coisa: eu me imaginava encontrando com eles ou me imagina ainda em Salvador, como se tudo não passasse de um horrível pesadelo... aliás algumas das poucas lembranças são piores do que muitos pesadelos. O tempo passou e assim como a saudade (e a falta que eu sentia dos primos, da casa antiga, do passeio no shopping, da praia) passou, esse desejo de "não estar lá" também se foi. Primeiro ficou um vazio, depois eu me encontrei com coisas que fizeram da minha vida mais interessante: HQs, desenhos animados, legos, playmobil e os livros.

Pouco depois me mudei de casa e, sem perceber, sumi da vida de meus primeiros vizinhos, mesmo morando no mesmo bairro, sem contar que eu sempre gostei de andar, mas simplesmente sumi. Não lembro mais dos nomes nem de como eram as pessoas, o som da voz, o que faziam. Mas esqueci isso pouco tempo depois de ter sumido. Tenho alguns flashes, mas tudo parece ser ora sonho, ora pesadelo e não como algo real.

Nesse período eu mudei muito pouco, se bem que podemos até ter a consciência da mudança, mas determinadas coisas são desveladas com o tempo, do nada fica tudo claro, óbvio, simples. Foram basicamente quatro, todas silenciosas, todas dolorosas, todas igualmente importantes com seus erros (que foram muitos) e seus acertos.

Essas "mortes" acompanharam minhas mudanças de casa, foram pouco radicais, mas em cada uma delas a única coisa que crescia era a vontade de viajar, conhecer lugares pessoas. A exceção foi última, que foi quando eu percebi meu desapego com algumas coisas e comecei a perder algumas amarras, me percebi "morrendo". Em uma das muitas madrugadas de insônia eu estava ouvindo música e me preparando para vir embora quando eu me dei conta que eu jamais veria a minha casa outra vez, meu quarto nada mais seria uma lembrança, e que tudo que eu vivi ali de bom e de ruim em breve pouco importariam, mas principalmente, eu iria embora.

No dia seguinte, o último dia, houve uma despedida, encontrei por acaso com alguns colegas da escola e começamos a beber em um lugar bem trash e depois fomos para outro mais trash ainda. Eu bebi demais, bebi até dormir... acordei na hora de voltar pra casa.

As malas estavam prontas, olhei a casa, tomei um banho... de algum modo eu desejei estar em todos os cômodos (essa já era maior! Cabia os móveis!), quis gravar cada momento, o sabor das acerolas, o cheiro das hortelãs, o cantinho da palmeira, as buganvílias, o cheiro de flor de maracujá... Eu sabia que os anos que viriam seriam duros, e principalmente os primeiros, era uma vida nova e até então desconhecida. Separei meus discos, separei minhas revistas, conferi as roupas. Lembrei quantas vezes eu desejei que aquele dia chegasse. O dia chegou, coloquei as coisas no carro e saí de lá como eu cheguei, em silêncio, curioso e olhando para os morros.

Passei no vestibular e ganhei... um ano de férias! Nesse período eu fui conhecer a cidade: fui a alguns teatros, conheci as feiras livres (comprei, comi, bebi, o escambau!), conheci o subúrbio ferroviário, fui no aeroporto (ainda não tinha ido depois da reforma), conheci o bairro Santo Antônio, conheci as viela de Itapuã. Começava ali um período difícil, mas ao mesmo tempo muito feliz, de grandes descobertas e... grandes despedidas seguidos de grandes esquecimentos.

Eu morri, eles também morreram. Já não importa mais. E o agora, será que vai importar? E o que virá depois? Nada importa. Talvez por isso tudo seja sempre tão especial... ver que tudo é especial dá trabalho porque complicamos tudo. Uma vez disse aqui que eu não queria o simples. Hoje eu matei aquele que escreveu aquilo: quero o simples. Não quero ter razão, quero resolver as coisas... As pedras sempre vem, mas tem sempre alguém para me ajudar a não cair ou a levantar, nem que seja eu mesmo!

Por um tempo eu imaginei que essa sina da despedida, dos desencontros, das partidas e do abandono fosse triste. Hoje eu já não sei. Ou será que eu sei?

Eu sou o garoto do adeus: eu sempre sumo, muitas vezes sem me despedir, eu me esqueço de tudo e ando. Deixo pelo caminho com o mesmo cuidado ou total ausência dele as raivas, os dissabores e as boas lembranças. Jogo em um rio de forte correnteza os rostos e os donos de seus rostos. Eu também sou como essa água. Eu disse adeus a minha família, a amigos, a sonhos, a casas, a coisas, disse adeus a mim mesmo. Eu também ouvi essa palavra ou fui abruptamente separado inúmeras vezes. Ainda passeio pelo mesmo lugar todos os dias 27 e 28 de dezembro esperando alguém que não virá, ainda espero uma visita que não vem.

Não acredito na responsabiliadde social

Falei há alguns posts que considero essa onda de "ades" uma onda de fraudes - responsabiliade social, é um claro exemplo disso. Já ouvi em alguns lugares bem distintos entre si (da academia a fila da padaria e as incontáveis assembléias de boteco) que "está na moda ser responsável".




Isso não só para as empresas. Eu, você, todos precisamos ser responsáveis. Humpf. Sim, sei....

A ditadura agora é outra: é preciso ser responsável. Aliás, agora é um dever ser responsável com tudo, cultura, meio ambiente, proteger as crianças, votar sabiamente e evitar as armadilhas dos "políticos corruptos" e, claro, "fiscalizar a ética" (essa última já soa até engraçado! É sabido que a tal ética é uma forma de julgar os comportamentos e não os próprios comportamentos, ça va?! Não é um sentimento nem uma virtude: é um julgamento que classifica algo como correto ou incorreto, normal ou desviado, ok?! Então, classe, nada de dizer por aí que fulano é "anti-ético" ou que "falta ética nesse país"... não existe um "anti-julgamento", se bem que eu não duvido é de mais nada.... vou morar na Ilha de Itaparica e virar pescador, ganho mais!).

Mais do que nunca ir ao teatro, cinema (principalmente se for para prestigiar a produção audiovisual nacional), valorizar as culturas populares, as diversidades de credo, raça, etinia, valores é algo requisitado. Vejo com muita preocupação e resistência essa onda politicamente correta... Não se trata de descrédito, intolerância ou facismo. Primeiro porque essas supostas responsabilidades que devem ser assimiladas como solução dos problemas do mundo - da fome, pobreza, epidemias, poluição....... - são ainda um reflexo de uma mentalidade tecnocrata, colonizadora, altamente vertical e que dissimula o questinamento do status quo sustentada em uma "pedagogia das responsabilidades para a libertação".

Há um sem número de "eco-indústrias", há uma linha de "eco-design", é algo in comprar móveis de madeira de demolição, madeira reflorestada, sapatos de couro ecológico, calças de algodão orgânico... mesmo que o impacto gerado por eco produto seja muito maior do que um produto "poluidor". As turnês são ecológicas. Al Gore (ou "A mosca.... morta!") ganha um oscar como consolação por não ter sido eleito presidente dos Estados Unidos consultando o oráculo da ciência para profetizar o fim do mundo. O futuro deixou de ser "Os Jetsons" e passou a flertar, mais uma vez, com "Blade Runner" e "Mad Max", numa perspectiva pessimista, e "Os Flintstones", numa perspectiva otimista. Claro, com tanta coisa orgânica, eco, máquinas vivas e carros híbridos (metade combustível, metade força humana nos pés), em breve estaremos iguais a família de Fred e Wilma.

O pior de tudo é que essas responsabilidades mascaram os problemas, os causadores dos problemas. Aí a coisa complica... o buraco é mais embaixo, veja só: os países mais desenvolvidos, e, portanto, mais poluidores (direta e indiretamente) são aqueles que estão capitaneando a retomada da proteção à mãe-natureza. Tem gente bacana? Sim, mas creiam, não representam mais do que 10%. Os últimos 100 anos testemunham um desdobramento de revoluções industriais que promoveram movimentos migratórios cruéis, duas guerras, duas epidemias de gripe (que mataram mais do que as guerras), ditaduras, guerras civis, poluição, os índices de qualidade de vida atingirem um nível de disparidade absurdo, concentração de riquezas e bens (inclusive os naturais), e para além da concentração assistimos a processos de usurpação de riquezas.

O que mais vem no pacote? Incríveis doses de hipocrisia. E vemos o Radiohead afirmar que as turnês ecológicas são inviáveis por causa dos....... fãs? Vemos um evento de proporções globais (afinal, para um aquecimento global, o evento tem que ser global também, se não fica por baixo) que deveria alertar o mundo contra o bicho papão do aquecimento global consumir absurdas quantidades de energia e causar um impacto semelhante ao de... hmm.. nada?! Acho bacana e válido que artistas e grandes empresas financiem o que está na moda... não é o negócio deles, mas ajuda o negócio deles a ser mais lucrativo. Não acho de todo mal que se financie a atual moda verde e responsável. O problema é que as coisas, como sempre, perdem muito as medidas e começa uma caça às bruxas. E o pior é que fingimos caçar e fingimos não sermos a caça. É patético!

O próprio respeito à diversidade, da cantada em verso e prosa Declaração da UNESCO (na qual o nosso Ministério da Cultura teve participação fundamental), que é uma coisa sensacional, é entendido por muitos pelo avessas. Algo como a diversidade não é apenas imposto por uma lei, por um código de condutas aceitáveis ou por uma obrigação de aceitar o outro. O Sodré, diretor da Fundação Biblioteca Nacional, disse uma certa feita que o respeito à divesidade (e algo que eu creio se extender às outras responsabilidades propostas nesse infante milênio) é condicionado por um quadro que é mais afetivo e sensível do que formado por uma racionalidade dada. Ainda na mesma fala (lá na Caixa Cultural), ele esclareceu o que é "diferenciar" e "fazer a diferenciação"; no primeiro caso, é feita uma distinção e se cria uma relação de identidade absoluta e alteridade absoluta, ou seja, o que Eu sou e o que Outro é, mas partindo de um olhar externo, é uma comparação superficial. Já "fazer a diferenciação" impolica em observar o Outro conferindo a ele uma identidade, uma identidade que possui diferenças e similitudes com a identidade do Eu. Obviamente, para fazer a diferenciação é preciso conhecer e para além disso compreender o Outro, sem super valorizá-lo ou subvalorizá-lo. Em última instância, é preciso gostar do Outro pelo fato dele possuir uma identidade diferente do Eu. É exatamente no oposto do comportamento de aceitar o Outro e considerá-lo um segmento fundamental de composição das identidades do Eu que se encontra a gênese do preconceito e das discriminações; quando o conjunto mais superficial de informações sobre as referências e identificações são suficientes para estabelecer uma comparação, sem que exista qualquer laço afetivo ou aprofundamento nas informações. Em geral, quem se compara também se considera superior, afinal, ele não precisa conhecer o Outro para diferenciar. O Outro fica condenado em um caminho deslizante ou então o oposto: um fixação radical. E um detalhe, ou o sujeito que diferencia tem uma relação paternal com o Outro ou uma relação de repulsa.

Nota do blogueiro: Falei aqui em identidade e nem estabelci o conceito que estou pensando aqui. Bom, considero aqui identidade os conjuntos de identificações que os sujeitos assimilam e se valem na busca de alguma fixidez, uma vez que as identidades (ou conjuntos de identificações) são deslizantes e fluídas - nós somos muitos, desempenhamos múltiplos papéis e somos multireferenciais, embora em cada situação ou contexto um tipo ou um determinado conjunto de referências tende a prevalecer.

Vamos voltar para as responsabilidades?

A responsabilidade que se deseja atingir (sem conseguir) é algo que advém da esfera do sensivel, pela partilha intersubjetiva de valores em determinadas comunidades que variam no tempo e no espaço e que se modificam. Os valores que dão origem ao julgamento ético surgem nesse bojo e não no caminho inverso. A aceitação passa pelo sensível, uma vez aceito, determinado "conselho" deixa de ser uma obrigação moral e ética (recomendada pelos papas) e se converte em algo internalizado e natural, e ainda assim não está livre de transgressão.

Se eu acho a responsabilidade social bacana? Acho, lógico! Mas se ela não partir de um pensamento que veja no outro um indivíduo singular que detém uma cota imensurável de dignidade e que a relação, mesmo diante de hierarquias deve obedecer ao respeito dessa singularidade e ao processo de diferenciação, superando paternalismos e tecnocracias, continuaremos com um mecanismo falso, ações de realações públicas travestidas de responsabilidade social e "preocupadas com qualidade de vida". Ora, se não se considera o bem maior na vida de um indivíduo (sua dignidade), não há como falar em responsabilidade social ou qualidade de vida...

Acho que devemos preservar o planeta? Claro!! Mas desde que quem compre ilegalmente mógno da Amazônia pra fabricar instrumento musical (extendo aos artistas que compram os instrumentos) parem de promover uma cruzada pelo "pulmão do mundo" (que por sinal não é... o pulmão é Oceano Pacífico e as algas... o que a Amazônia preserva é uma IMENSA biodiversidade e contribui na manutenção da temperatura).

Mas essa é a extensão do colonizador: ele apronta e ainda sobra para o colonizado. O Radiohead faz um show, cobra (ou lucra) mais porque é "ecologicamente correto", mas se não deu certo a culpa é de quem foi para o show? Complicado... complicado...

Lá vem as organizações internacionais pautar as discussões locais e tomar a frente, como detentores do saber absoluto. Cuidado! Não se trata de um plano de dominação ou invasão, mas de reafirmação de superioridade e inferioridade. Não sou xenófobo, acho fundamental criar boas relações bi-laterais e multi-laterais em todas as áreas, inclusive porque o olhar estrangeiro pode flagrar coisas que o cotidiano esconde e contribuir substancialmente na solução, no entanto, quem deve pautar as necessidades é o país, a comunidade. Essas diretrizes mediadas pela comunicação de massa global desconsideram, em geral, quaisquer contexto espaço-temporal, realidades, identidades e singularidades. Daí uma efetividade, eficácia e eficiência pouco impactantes.


Voluntariado? Esse eu nem vou falar muito, mas eu só sei que muita gente lucra na filantropia e utiliza a mão-de-obra voluntária de modo perverso... me inventaram um tal de "mobilize sua comunidade", que resguardadas as devidas proporções me irrita bastante. Ainda mais quando eu acompanho os processos, mesmo que de fora.

Um dia ainda vamos compreender que a revolução começa dentro das pessoas (é por isso mesmo que ela não será televisionada via satélite nem veiculada na internet!). Acredito muito na soberania que vai da família até a nação. Tem um ditado em Barra do Gil (lá da minha infância) que diz que "da porta pra dentro povo de fora pisa devagar e só come o oferecido".


Acho que irei neutralizar as emissões de carbono das minhas missivas.


Até breve. À bientôt.

O que nós temos de Kublai Khan?

Apesar do título, não vou discorrer sobra a obra de Calvino, mas algumas coisas dela vão me servir.

Sim, é nas madrugadas que as palavras vêm com maior freqüência e maior força... talvez seja o efeito do conflito sono X sonho X vigília... a eterna luta na guerra da insônia!

Hoje (ainda estou no dia 20, só é 21 depois que eu dormir!), tive a oportunidade de avançar em um trabalho que desde o início deste ano eu tenho burilado e flertado bastante: o trabalho em comunidade. Acho que tudo que eu já fiz (leia-se o Circuito Baiano de Samba de Roda e o Projeto Cordel do Pega Prá Capar) é bastante ligado à questão das ações na/da base, mas hoje eu pude conhecer uma experiência de uma associação comunitária daqui da cidade em um bairro violento e cujas situações de risco e vulnerabilidade social são bastante preocupantes. Este trabalho foi o desdobramento de uma consultoria que eu dei para uma instituição de ensino superior e para um trabalho de assistência que dei a duas pesquisas, dois trabalhos de mestrado, a primeira em 2004, da UFBA, e a segunda da NYU em parceria com o ISC/UFBA. Nos dois casos se voltou o olhar para as comunidades, os problemas de exclusão e omissão do Estado foram abordados de modo bastante diferente: um cuidava da questão da violência como um problema de saúde pública e o outro da exclusão do mundo letrado e do acesso restrito à informação mediada em equipamentos culturais, principalmente a Biblioteca Pública. Nos dois casos, a inclusão cultural foi apontada como importante vetor de melhoria na qualidade de vida e como forma de redução das situações de risco (não como uma ação isolada). A biblioteca, entretanto é apontada como menina dos olhos, objeto de desejo. Motivos são muitos... as bibliotecas, e alguns bibliotecários, ainda acham que a Biblioteca de Babel existe e sua sede é uma torre de marfim. Outros, os não-profissionais, uma parcela significativa da população que inclui os setores medianos da sociedade e alguns nichos da academia, consideram um equipamento ultrapassado e que devem se configurar em "Centros Culturais", seguindo o modelo francês. A biblioteca é um espaço público de cultura que conserva maior fato de publicização que os demais equipamentos, contudo. O acervo é (ou deveria ser) livre, a mediaçãoo se dá apenas no momento de pesquisa e nas técnicas de recuperação e disseminação. Enquanto no teatro e no cinema, a fruição depende de recursos externos ao interlocutor (os públicos, em última instância), e no caso da biblioteca, o objeto mediático é o livro, e sua fruição depende do leitor. Não pretendo tratar da qualificação da leitura ou da interpretação do texto, mas sim do acesso. O livro é um objeto íntimo, é táctil, visual. A biblioteca é o espaço onde se pode literalmente mergulhar e buscar as nossas "vindicações". Esse fetiche com a bibliteca gera, obviamente, distorções absurdas, um culto excessivo ao equipamento e sua(s) obra(s) e o distanciamento do público. Por outro lado, as disputas intelectuais, acadêmicas e políticas sobre o que é cultura (do ponto de vista de uma política cultural governamental), geralmente promovem um cisma entre leitura, livro e biblioteca, e as demais manifestações e equipamentos que lhes dão suporte. Principalmente em Estados cujos órgãos administrativos ainda estão se definindo no campo da cultura e das artes. Luís Milanesi, amado por uns e odiado por outros, trouxe em seu livro "A Casa da Invenção", grande ensaio em formato de manual prático que combina ficção e teoria/técnica na gestão pública da cultura, a idéia que as bibliotecas são objeto de desejo, mas um desejo que acaba se sublimando em outro desejo: na criação de um centro cultural. Ora, sabe-se que os grandes "centros culturais", como é o caso da Alemanha, são as Bibliotecas Públicas (que são diferentes das Bibliotecas Universitárias, Bibliteocas Especializadas, Bibliotecas Escolares...). Mas ainda resiste a idéia de que Biblioteca Pública é um repositório de livros e que um centro cultural é dinâmico e (supostamente mais) vivo. Falácias, falácias... mas deixe, meu filho, são bobagens...
Sabemos que as bibliotecas eram símbolos de poder e status, haja vista que apenas duas fatias pequenas da sociedade as possuiam: o clero e a aristocracia. O domínio da leitura e da escrita eram restritos e vistos como "luxos desnecessários", mulheres não estudavam, por exemplo. O fato é que as biblitoecas eram bens privados, e a partir da Revolução Francesa, com o ideal de universalização da alfabetização, é que surge uma noção de equipamento público de mediação da informação e cultura. Então, na qualidade de equipamento público, além do acervo literário, o espaço abrigaria outras atividades relevantes e que deveriam contribuir e complementar o aprendizado e o lazer. Isso se acentuou bastante após a II Guerra. Claro, não vamos esquecer que o fato de existir um equipamento de acesso público não promove o acesso instantaneamente, e principalmente porque a cultura letrada (e o capital simbólico evocado pela cultura) é excludente. Logo, a leitura era lazer para intelectuais (enfim, pessoas ricas, a elite, a nata!) e chatisse para as famigeradas "massas". A biblioteca é um equipamento distante da realidade da maioria das pessoas, mas continua sendo um objeto de desejo, um direito. Este raciocínio se ampliou para a questão dos centros culturais, ainda mais se a localidade possuirm escasso número de espaços destinados à produção artístico-cultural. É muita "cultura" e pouco "lazer". É um direito, mas é ditante que parece que nem todos têm esse direito!
Desde 2004, quanto tomei contato com o mapeamento de biblitecas públicas e bibliotecas comunitárias (e, logo em seguida, com o de teatros), percebi que, na omissão do Poder Público e na eterna quimera do direito ao acesso às bibliotecas, um sem-número de pessoas fizeram a hora e não esperaram acontecer: criaram, com recursos próprios e articulados em um modelo de gestão baseado numa rede social, colaborativa, as suas próprias biliotecas. São espaços improvisados, nem sempre confortáveis, com acervos limitados, poucos equipamentos de apoio e dificuldades na prestação de serviços. Porém, conseguiram o que poucas Bibliotecas Públicas conseguiram: o apoio de uma comunidade, visibilidade e freqüência. Além de se configurar em aporte para outras ações (culturais ou não). É um espaço de discussão, de realização de eventos, de debates sobre tolerância religiosa ou de ordem da orientação sexual, identidade e gênero. Coisa que nem os amigos da Biblioteca Nacional conseguiu com uma adesão tão grande.
Passei o dia lá... um dia pra lá de agradável, por sinal. Clima bacana, pessoas muito gentis, muita disposição para o trabalho, paciência e muitos sonhos... ao mesmo tempo tudo muito simples. Li um breve histórico, conversei com algumas pessoas do bairro, adiantei muitas coisas e saí de lá com vontade de concluir o trabalho e realizar outros tantos!
No caminho de volta eu fiquei matutanto sobre o dia e me lembre de Calvino, nas cidades invisíveis... mesmo o maior imperador da História (Kublai Khan) não podia conhecer as cidades que dominava, e nem mesmo Marco Polo pode se reportar com sucesso. Só visitando e conhecendo a única coisa que pode diferenciar uma cidade da outra: as pessoas. E para além disso, as cidades são muitas cidades, o discurso é dissonante e cheio de disparidades, mas nos acostumamos a vê-las com olhos preguiçosos. O país também são muitos países, mas não apenas diante das diferenças de sotaques, de PIB ou produção agrícola, mas que existem Brasis que a TV não exibe, talvez até mesmo por desconhecimento, tratado como exótico, diferente... aquele país da "gente que faz", quando tanto coisa está envolvida. Existem Estados paralelos, mas não apenas porque existe um crime organizado, mas porque as comunidades se organizam (a maioria das vezes SEM o auxílio do crime) e ocupam os espaços vazios que o Poder Público ignora ou desconhece. Este Brasil vive e acontece em silêncio, porque só é lembrado em momentos de polarização (ora, "Os meninos do tráfico", ora, "minha periferia", da Regina Casé). Ele não te pede autorização para existir, e existe mesmo que você o negue, porque ignorá-lo é, de alguma forma, tentar uma anulação de sua existência. Essas pessoas consiguiram em pouco tempo muitas coisas que instituições grandes e o Poder Público não conseguiu. E quanto às bibliotecas, eles superarm o fetiche da leitura e da biblioteca e partem com os pés no chão. Eles têm suas próprias bibliotecas, seus museus, se articulam, realizam eventos e trazem benefícios para os moradores com recursos pífios! R$1.000,00 para uma associação dessas faz toda a diferença, enquanto para os cofres públicos não passa de centavos. Em poucos anos, a associação que visitei auxiliou alunos secundaristas, universitários, inscritos em concurso, se profissionalizou (dentro do possível), teceu redes de parceria... e o melhor: sem aquele ranso das instituições oficiais da cultura, praticantes da pedagogia da libertação que subjulga o Outro... os exemplos "Quanto Vale ou é por quilo" e aqueles jovens ativistas expostos em "Tropa de Elite" são bem ilustrativos, embora tendenciosos. Mas existe, sim, uma indústria perversa de "projetos" (coloquei entre aspas para sinalizar um tom irônico) culturais e sociais... enquanto os realizadores deles andam de carros importados, a comunidade vive à míngua com migalhas.
Espero poder contribuir com eles, mas eles me deram a maior contribuição: confirmaram algumas idéias minhas e reforçaram meus ideais.

Bom São João (porque alguém deseja isso, mesmo? "Feliz Natal" eu até me esforço pra entender.... deveriam dizer: "Um engov antes, outro depois" ou "não abuse das drogas" ou "cuidado com as espadas" ou sei lá... cansei!)

Selma, Vamos olhar para o futuro?

Listando as referências de obras que ajudaram a moldar minha personalidade (sim, se você não sabe, os filmes e livros transformam nossa vida: depois de um filme ou de um livro já não somos mais os mesmos... é sério!!), a associação foi quase automática. Mas para além dos "livros, discos e nada mais", o que posso destacar é um filme chamado "A Partilha", uma comédia dramática dirigida pelo Daniel Filho e baseada numa peça homônima do Miguel Falabela. A trama, para quem não conhece ou não lembra, gira em torno de quatro irmãs - Selma (Glóra Pires) , Lucia (Lília Cabral) , Regina (Andréa Beltrão) e Laura (Paloma Duarte) - reunidas por uma triste circunstância: a morte da mãe.

A partir da partida da mãe, durante a partilha dos bens, sobretudo o maior de todos - um apartamento antigo no Leblon -, enquanto refletem sobre os sonhos, frustrações, realizações e fracassos, as quatro desenham um retrato da geração pós-década de 70, pós-milagre econômico e do que aconteceu com as "esperanças de um país do futuro".

Essa descrição em tese deveria afastar o filme de um jovem de 22 anos (e que assistiu pela primeira vez aos 16 anos) que não viveu nenhuma dessas experiências, no enatnto, isso não aconteceu. O que me atraiu foi a direção primorosa de Daniel Filho, acrescida do texto sagaz de Falabela (além do sua marca registrada: timming super rápido e piadas com notas tragicômicas), as atuações convincentes e emocionantes das atrizes (inclusive, o exaustivo trabalho de ensaios garantiu que o filme fosse concluído em cinco semanas... e "de prima!", isto é, quase sem refazer as cenas).

O filme mostra o difícil acerto de contas entre 4 pessoas, outrora muito próximas, que tomaram rumos completamente diferentes na vida... talvez tenham sido sempre distantes, inclusive. No final das contas, elas conseguem superar as diferenças se mantém unidas.

Talves eu tenha visto no filme alguma semelhança com minha familia, ou pela ausência de uma família na época que eu assisti o filme pela primeira vez.
Enfim, tudo isso poderia justificar o gosto pelo filme, mas na verdade, na verdade, não foi só o filme que me atraiu... mas no ritual de familia (e de agregados que moravam em minha casa na época e depois dela) constituído para assistí-lo, e porque não dizer, para fruí-lo!

Era quase sagrado, sério! Chegou-se ao absurdo de comprar um kit de chá semelhante ao do filme, decorar diálogos... houve uma assimilação e uma identificação muito intensa entre a realidade fantástica da minha casa com a ficção... (eu realmente não sei qual era mais fantástica, se a realidade do filme ou se a realidade da minha casa!)

Assistíamos (e ainda assistimos) e damos risadas nas mesmas cenas, como se fosse a primeira vez... e as risadas são, como posso dizer, cumulativas... o filme já traz lembranças das lembranças e que são apenas isso: lembranças... Quando eu assisto acompanhado de minha mãe e meu irmão é como se a gente renovasse algum pacto tácito ou elo união.

Ainda sobre filmes, um outro decisivo na minha vida é "The Blues Brothers", do John Landis, escrito por ele e pelo Dan Akroyd. Perdi a conta de quantas vezes eu vi esses dois filmes!

The Blues Brothers, ou em português "Os Irmãos Cara-de-Pau" (associação meio tosca com "Os Irmãos Karamazov", mas tudo bem, eu relevo!), foi o primeiro filme que eu me lembro ter visto em toda minha vida. E logo eu, ainda infante, no auge dos meus 4/5 anos de idade (1989), sendo apresentado a nata da nata do blues, jazz e rhythm & blues: Cab Calloway, Aretha Franklin, Ray Charles, James Brown e ainda conferi "scoops" de figuras como Steven Spilberg e Carrie Fischer (ou Princesa Léa, pra quem não conhece/lembra), só para citar dois nomes entre a infinidade de personalidades do mundo pop que fizeram uma ponta no filme.

Claro que da primeira vez eu não captei as piadas nem as referências pop... mas se tem algo me ensinou a ser sarcástico, foram as aventuras de Jake e Elwood. A história do filme (por sinal, se você não conhece, trate logo de conhecer) gira em torno dos irmãos Jake e Elwood, líderes de uma banda de Blues, que partem numa missão divina: promover a reunião da banda, separada há alguns anos, para arrecadar fundos para o orfanato onde os irmãos foram criados, que corre risco de ser fechado por inadimplência com o Leão. No caminho, os irmãos colecionam fãs e inimigos, muitos inimigos... o filme tem uma das mais excitantes cenas de perseguição da história e reúne atos musicais igualmente excitantes (a trilha sonora é excelente! Escutar a trilha sonora do filme também é outro ritual de familia!).

Tudo no filme me empolgava: as músicas, as perseguições, os óculos escuros... esse filme me mostrou desde cedo como ser sarcástico e irônico. Este também é outro que foi ritualizado... assistir a este filme é voltar a um tempo especial e repetir um comportamento especial, quase sagrado. Claro que decoramos alguns diálogos... o melhor do que a ficção é o universo expandido da ficção, né? Estamos em família, estamos em casa... sem as nostalgias desnecessárias, essas não caem bem.

Para os novos agregados, os novos membros da nossa familia, assistir a esses dois filmes é uma obrigação!! Uma iniciação no clã... e o índice de insatisfação é "ingual" a zero... se a teoria dos campos sociais acertou em alguma coisa foi em afirmar que só andamos com os nossos pares... heheh.

Acho engraçado que eu vivi tanta coisa na minha adolescência (coisas boas e ruins, como todo adolescente)... gostava (ou achava gostar) de ser anti-careta (e/ou anti-familia), tentei me encaixar em tribos, me enquadrei, inclusive, e vivi uma infinidade de experiências dos mais variados tipos, no entanto, as coisas que deveriam (ou não?) ter me marcado mais, como as da escola, dos amigos da escola e das aventuras e desventuras, marcaram pouco ou nada marcaram... como bem diria a personagem Regina "...se você pensar na gente há tantos anos atrás vai ver que nada mais disso tem importância!"... as mais importantes foram as coisas que vivi longe da escola (em casa) e longe da minha cidade (nas férias, portanto, longe da escola). Em casa, era sempre uma festa, na ilha era sempre uma festa... na escola, sempre uma opressão discreta... mas nada disso tem mais importância, "vamos olhar para o futuro, Selma?"

Acho esquisito que entre ter assistido "A Partilha" e "The Blues Brothers" exista um lapso, uma espécie de abismo espaço-temporal. No vazio que os separa estou eu, ou melhor, eu versão adolescente hehe.
Eu me vejo numa boa, hoje, como versão 22.0 daquela criança que curtia TV Pirata e "The Blues Brothers", mas quando me olho aos 13, 14 e 15 anos, não me reconheço direito... mas talvez isso seja normal... tudo que é muito próximo acaba ficando meio embaçado... talvez em alguns anos eu entenda melhor como foram as coisas...

Construir uma ponte entre eles não foi fácil... mas quem quer o fácil?! Se entre o número 1 e o número 2 existe um abismo infinito, imagine entre os anos?

Já passa da hora e o sono não chega... dalmadorm, where are you?....
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Públicos da cultura: que bicho é esse, moço?

Diversas áreas do conhecimento tratam do tema dos públicos da cultura, dentre elas destacam-se a economia, sociologia, antropologia, estudos culturais, letras (literatura), ciências da informação e da comunicação, ciência política, administração. O público é sempre concebido como um signo abstrato que aparentemente é conhecido. Este signo é um dado recorrente nos discursos de gestores de variados tipos de espaços, estabelecimentos e organizações culturais. As afirmações “meu público é exigente”, “meu público é de alto nível”, “as expectativas de meu público são altas” são comuns, porém elas são centradas no produto ou serviço prestado, sobretudo nos aspectos de função e preço. Estudos realizados na área incluem variáveis mais complexas como aspectos sócio-demográficos, geográficos, produtos e serviços culturais concorrentes, presença de turistas, elasticidade da demanda, sensibilidade aos preços, relações sociais, indicadores de qualidade, formação para apreciação, gosto.

Este post é uma continuação um pouco mais séria de "Arte baiana: um espetáculo para cadeiras e paredes". Eu citei a expressão "públicos da cultura" e achei que fiquei devendo maiores explicações e maiores problemas hehe. Só iscrarecêndo outra coisa: este texto não é artigo, não é ensaio, não é papper, é um monte de digressão... não seja um leitor exigente! :)

Eu sempre falo em cultura no blog... ainda não sou um especialista (who knows someday?!), eu diria que tenho mais curiosidades do que qualquer outra coisa. Falo de um tema que me interessa muito: os famigerados públicos da cultura (deve ter algo a ver com o fato de que eu faça produção cultural, trabalhe na área e pesquise especificamente os tais públicos haha).

Quando comecei, assim como os mortais, eu achava que aqueles chavões e narizes-de-cera da publicidade, programas de TV paga e eventos fechados, exclusivos para VIPs resolviam qualquer problema.

E como era de se esperar, aquelas frases feitas como "meu público é exigente", "meu público é selecionado", "meu público é de alto nível", "meu público gosta disso" não são exatamente confiáveis, são, no mínimo, equivocadas... inclusive os bons publicitários pouco recorrem a elas. Enfim, eu poderia encher milhares de blogs só com as frases feitas, que se acompanhadas de instrumentos musicais viram a perfeita forma para boi dormir. Elas são fáceis de usar e de compreender, mas não vão muito além disso... são fundadas em idéias discriminatórias, só pra início de conversa.

Primeiro porque, como já escrevi aqui, o público é um dado suposto. Não existe o público (nem mesmo os públicos). Ele é meramente analítico. Sobretudo porque não se consome por sobreposição e sim por justaposição. Outro ponto é que existem fatores sócio-demográficos (idade, gênero, renda individual, residência, escolaridade etc), fatores macro e micro econômicos que influenciam no consumo de um produto em detrimento do outro, mas isso não é uma via de regra, haja vista que se o nível de escolaridade, renda individual e conjuntura econômica, por inzêmprio, incidissem diretamente na freqüência de teatros, todos os com uma renda igual ou superior a um valor X (mais de 6 salários mínimos, digamos), graduados ou pós-graduados e com residência nos bairros mais centrais deveriam freqüentar e lotar os teatros... quantas faculdades temos em Salvador? Só aqui perto de minha casa são 5, dessas, três oferecem pós. Onde estão essas pessoas? Não sei... Por outro lado, aqueles em situação inversa não deveriam pisar em um teatro, mas basta olhar as malas diretas do Theatro XVIII e Teatro Vila Velha, exibidas com orgulho pelos seus timoneiros: tem muita gente de bairro afastado do centro e do subúrbio ferroviário que vai no Vila e no XVIII, inclusive para coisas mais experimentais.

Não vamos esquecer que a área cultural é uma fogueira de vaidades (pensando bem, qual não é mesmo?) e muita gente ama ser convidado, isso para não dizer que exige, detesta pagar ingresso... quem trabalha em bilheteria é quem sabe... Nessa fogueira de vaidades todas pulam: atores, diretores, produtores, gestores públicos, gestores privados, patrocinadores... e junto com eles os amigosdeles (falo por experiência própria: são as criaturas mais insuportaveis que há na face da Terra!). Fora que ser "pró-bretch" e curtir um teatrinho dá AQUELE status bonito, né?

Teatro acaba ficando exclusivo, no sentido mais literal da palavra: exclui sem dó. Por isso as pessoas gostam de ser tratadas como "um público exigente", "selecionado" e similares.

É uma ciranda do mal... onde estão os heróis-orixás da Bahia para nos salvar, me diga, essa menina? Será que teremos que recorrer aos X-men mais uma vez, coisinho?

Em geral, costuma-se associar, no ponto de vista de quem realiza, os tais públicos com o preço cobrado, serviço, produto ou bem oferecido, com um estilo de vida, por parte de quem o consome. No outro pólo, quem consome supostamente tem interesse em assimilar ou construir uma imagem baseada no produto, bem ou serviço (não vamos esquecer que o dono da imagem não é sujeito e sim objeto de sua própria construção... - SEMIÓTICA!!!!!! Não acredito que escrevi isso¬¬ - e mais do que isso, está sempre fornecendo insumos, dicas, pistas para ser decifrado e, em última instância, aceito em determinada roda).

Como explicar um “sucesso de público”, “um hit na temporada de espetáculos”, as vendagens de um disco ou de um livro? Os mais céticos dirão que aquilo que pertence à esfera dos sentidos e da criatividade, imaginação e arte não pode ser explicado, ou explicado por variáveis como a influência dos meios de comunicação de massa para promover a visibilidade ou invisibilidade dos objetos. Outros dirão que se trata do “fator sorte” dos promotores do evento, da banda que lançou o álbum, do autor que escreveu do romance.

Saindo da esfera do ceticismo, encontramos uma vertente que defende que o que molda o mercado da cultura é o gosto, definido como uma estrutura que parte das interações sociais entre os sujeitos membros de uma determinada comunidade, isto é, a partir das relações intersubjetivas, e possui duas dimensões: uma caracterizada pelos juízos estéticos e outra pela capacidade de assimilação, cultivo, aperfeiçoamento, formação e mudança. (LÉVY-GARBOUA e MONTMARQUETTE, 2002)

Na obra “A casa da Invenção”, Luís Milanesi (2003) articula que o circuito organizado de serviços de cultura está historicamente sustentado no triunvirato de tradição européia trazido ao país no período de exploração colonial, particularmente na transferência da sede da Coroa Portuguesa para o Rio de Janeiro: a biblioteca, o museu e o teatro.

Este modelo triangular que origina os circuitos culturais nas cidades em geral está voltado para si, de modo que as bibliotecas, os museus e os teatros não interagem com a urbe nem com aqueles que nela residem. Se estas instituições fechassem suas portas silenciosamente, poucos perceberiam. A quem estes equipamentos devem atender? Há um desejo pela publicização dos bens e serviços culturais, bem como ao acesso de produção desses bens, no entanto, percebe-se que estes espaços são incompatíveis com a necessidade do mercado no qual estão inseridos.

A biblioteca é, segundo o autor, “a mais antiga e freqüente instituição ligada à cultura”. Da noção de repositório do conhecimento humano, à Biblioteca de Alexandria, à infinita fonte de informações do conto de Jorge Luís Borges, às bibliotecas dos mosteiros; por fim, encontramos a partir da revolução francesa o ideal de publicização das bibliotecas, que deveriam ser espaços de criação e produção cultural, convivência e lazer, modelo aperfeiçoado pelo manifesto da UNESCO no pós-guerra em meados do século XX e por fim nos centros culturais franceses cujo modelo se proliferou por todo o globo.

As bibliotecas públicas encontram-se plasmadas na cultura como centros de referência em informação, o lócus de iluminação e desenvolvimento intelectual, de libertação da ignorância e insensibilidade, um direito de todos os cidadãos. Contudo, percebe-se que de modo que uma política pública não .

Os museus, por sua vez se configuram como "centros de preservação" da memória social, no entanto, estruturados em modelo pedagógico e que oscila entre a memória e o esquecimento (e parafraseando caro Benedict Anderson, se está na memória já foi esquecido e vice-versa... afinal aquilo que é exposto muitas vezes acaba se esgotando e se velando, já aquilo que é velado adquire um status de incômodo e não é esquecido nunca... inzêmprios também não faltam como a escravidão no Brasil e o Holocausto, o primeiro se esgotou e ficou velado e o segundo é discutido aos poucos).

Já o teatro... Ah, o teatro... ele, como muitas coisas do Brasil, começou na Bahia com a chegada dos exploradores europeus ainda no século XVI, por meio da realização dos autos religiosos praticados pelos padres jesuítas para os nativos e para os inscritos nas escolas. Durante o período de educação jesuíta, a celebração de datas comemorativas era acompanhada por apresentações de cunho moral e religioso, passagens bíblicas e parábolas cristãs. Não existia um equipamento que abrigasse os espetáculos produzidos, daí a sua realização em praças ou nos templos. Dado o contexto da época, era reservado às festas os momentos de convivência social nas cidades da colônia. Depois disso o teatro brasileiro se beneficiava das estradas de ferro e grupo itinerantes se apresentavam em tendas para pequenas cidades. Ressalto que em centros como São Paulo e a segunda capital, o RRRRRio de Janearoa, já tinham seus equipamentos, auditórios, salões etc. No entanto, com o fim das estradas de ferro, muitos grupos também pereceram.

curiosidade: Uma certa feita, vi um manuscrito do início do século XX escrito por um homem da cidade de Rio Grande, no Rio Grande do Sul. Ele coloca os detalhes de um espetáculo (inclusive de alguns que ele ouviu dos pais e avós). Ele conta que não haviam cadeiras na platéia e que as pessoas levavam suas próprias poltronas e que, no tempo da escravidão, os senhores chegava a ser carregados pelos escravos durante todo o espetáculo. Era, como não deixou de ser, uma ocasião para ver, ser visto, dar opiniões e uma eventual oportunidade de participar de convivas.

Deixando de lado esta pequena revisão na trajetória do teatro no Brasil, principalmente quanto ao argumento da invisibilidade dos equipamentos culturais públicos na urbe, temos uma série de estudos que apresentam outros fatores que incidem diretamente no consumo cultural e na composição de um mercado cultural (formado pelo conjunto de públicos)

Um estudo da Ford Foundation (1974), do ponto de vista da economia, mostra que a demanda pelo teatro costuma ser inelástica ou rígida – ou seja, mesmo diante de variações de preço, a demanda se mantém estável – quando o espetáculo em questão é um grande evento ou o maior evento da temporada; neste caso, inclusive, os espectadores estão dispostos a pagar mais. Outro exemplo de inelasticidade é o mercado de obras raras e de bens de luxo. Já Felton (1992) identificou que o preço pode causar um impacto positivo nas demandas, invertendo a lei de oferta e procura. De acordo com o autor o preço em alguns casos é um indicador da qualidade.

Throsby (1983) foi o primeiro autor de tradição anglo-saxônica a incluir a qualidade como uma variável na demanda, sobretudo quanto à influência da crítica especializada na availação e descrição dos espetáculos. (Qualidade técnica, qualidade do texto, porte do grupo, porte da produção e se produção in locus/residente/estável ou não)

Lévy-Garboua e Montmarquette (2002) sugerem que as artes, sobretudo às artes performáticas ou do espetáculo, são bens de luxo, isto é, o consumo é proporcional ao incremento na renda do indivíduo, e que o gosto por consumi-las depende de como se deu a descoberta e a exposição no decorrer da vida do consumidor. Os autores trabalham com as teorias do rational addiction (Stigler e Becker, 1977; Becker e Murphy, 1988) e do learning by consuming (Lévy-Garboua e Montmarquette). Nos dois casos verifica-se a noção de um gosto cultivado, considerado por estes autores como senso que orienta os juízos a partir de experiências prévias, que molda os impulsos de consumo, por um lado como experiências de aprendizado e capacitação e por outro por escolhas orientadas por uma busca racional pelo prazer e pela repetição da experiência primária.

O inzêmprio que vou utilizar é um meio complicado, mas me acompanhem (ou pelo menos tentem): gastronomia natureba.

Radicalmente diferente da cozinha tradicional (principalmente para os ovolactovegetarianos) e ainda possui o charmoso diferencial de custar de 40 a 90% mais caro.

Pensemos então em dois indivíduos: o primeiro foi criado por uma família de ex-hippies e estudou numa escola dirigida por ex-hippies e alguns hippies remanescentes. Ele comia comida natureba desde bebê, e mesmo na escola o lanche era tofu e mel. Até os 5 anos nunca havia provado refrigerante, farinha de trigo branca, arroz branco etc. Com 12 viu o primeiro MCDonald's da vida. Era de se esperar que para ele o radical era o não-natureba.

Ele, contudo, tem consciência de que comer tubérculos, fungos, algas e sementes germinadas faz bem para a saúde, mas independentemente de ser bom ou ruim ele simplesmente come porque gosta das comidas naturebas e do estilo natureba de ser.

Já no caso do segundo sujeito, ele é bem convencional: era uma criança "normal", dava trabalho para comer, não comia feijão, carne, farinha... era doido por pizza, coca-cola, bombas de chocolate, batata frita. Para ele, o radical era o natureba...

No entanto, ele sabia que o melhor para a saúde era o estilo natural (ou pelo menos não tão junkie como era a dieta dele), mas ele não conseguia gostar de broto de feijão com broto de alfafa com óleo de gergelim torrado com limão e sal.

Viram? Gostar e reconhecer se algo é bom ou ruim são coisas distintas, mas muito distintas mesmo, não se enganem.

Seguindo no raciocínio, caso o sujeito 2 precise fazer uma dieta para emagrecer ou controlar colesterol ou por qualquer outro motivo, ele vai ter que se adequar a rotina natureba... em outras palavras, na sabedoria baiana, vai ter que aprender a gostar. E, sem muita escolha, é isso que acaba acontecendo.

Essa situação é válida para os dois casos. O gosto é algo cultivável, administrável em determinadas situações, podendo ser ou não orientado pela noção de certo e errado, mas definitivamente é algo impulsionado pela necessidade imposta pela situação na qual se encontra o sujeito. A pré-disposição é apenas um fator, o quadro externo outro conjunto de fatores como os valores partilhados em comunidade, julgamentos, imposições etc. De modo que o cultivo de um determinado gosto não configura "um público", mas pode-se analisar um determinado público por meio de seus gostos cultivados e tentar compreender seus movimentos.

Essa idéia de restringir a freqüência ou consumo de determinado produto apenas por um dos fatores condicionantes não procede... esqueça quem deixa o público solto numa frase só para enfeitar... e depois como eu já falei, é tudo ferramenta analítica... é tudo coisa da globo! Já diz minha avó que "coração de gente é terra que niguem passea"

chegamos num ponto nevrálgico:

E o que é um público cultural, tio?

São considerados públicos da cultura, efetivamente, aqueles coletivos que compõem a dimensão do consumo de bens e serviços de ordem artística cultural, analisados a partir de classificações em categorias e subcategorias e qualificados por perfis sócio-demográficos de acordo com gostos, práticas, hábitos e preferências semelhantes.

Para entender o que é esse negócio vamos adentrar na área de interface entre a estatística, comunicação e cultura (especificamente nos estudos culturais, estudos da recepção e da recepção estética). Implica também, em certa medida, no conhecimento da linguagem artística, produto, serviço ou objeto cultural que se pesquisa, inclusive diante dos princípios de gestão, funcionamento e processo criativo.

O interesse por esta questão envolve aspectos relacionados à vida política, as a articulação entre Estado, população e mercado da cultura (artistas e equipamentos culturais); a criação artística e determinados mecanismos de constituição e formação de públicos. Igualmente, diz respeito a hierarquia estabelecida entre “cultura elitista” e “de massa”, que distingue o “publico especializado” e o “grande público” a partir do posicionamento social. (MOUCHTOURIS, Antígone, 2003)

A investigação sobre os públicos (1) é uma prática corrente no campo da comunicação, especificamente em setores das indústrias de informação e entretenimento e também no campo da comunicação política. Agentes especializados desenvolvem, por exemplo, pesquisas de imagem, pesquisas de preferência, pesquisas de opinião e pesquisas de intenção de voto. Nos dois segmentos citados, percebe-se que a característica comum é a identificação dos mecanismos de tomada de decisão por parte do(s) público(s) com base na análise de amostras.

Trabalha-se com amostras por um lado porque é impossível de mapear todo o volume demográfico de eleitores ou de espectadores de um programa de televisão, e por outro porque não há a necessidade de fazê-lo, uma vez que em condições e realidades análogas os perfis também tende a ser similares ou a apresentar variações pouco significativas.

Mesmo que seja possível levantar o número de pessoas que assistiram a determinado programa, acessaram um sítio, assistiram a um filme nas salas de cinema, contabilizar a vendagem de um livro ou disco, conhecê-los, decorre, no entanto, do levantamento de dados mais preciso das amostras investigadas – obtidos de acordo com classificações generalizadas (por exemplo, por grupos: o público leitor, o público de cinema, o público de teatro) e específicas (subgrupos: idade, gênero, renda, posicionamento político-ideológico, classe social, dentre outras).

No campo cultural, especificamente no segmento das artes do espetáculo e dos equipamentos culturais públicos (teatros, salas de cinema, bibliotecas, museus, galerias, centros e complexos culturais), bem como centros de pesquisa acadêmica, esta prática ainda está por se desenvolver. Exemplos de iniciativas bem-sucedidas, neste sentido, são da Escola de Altos Estudos de Economia – HEC, no Canadá, DEP, na França, e do Observatório de Actividades Culturais de Lisboa. No caso do Brasil estudos na área foram desenvolvidos pelo Centro de Estudos da Metrópole, em São Paulo, pela Secretaria de Cultura de Minas Gerais e pelo Centro de Estudos Multidisciplinares em Cultura da Universidade Federal da Bahia.

Origens, origens, origens... vamos à "etinia da palavra"

O termo de origem latina – publicus – se reporta uma coletividade social que partilha algo em comum. O termo evoca a presença do indivíduo na esfera pública, situação na qual se renúncia voluntariamente a individualidade em detrimento de condutas que qualificam o sujeito: a (boa) conduta pública; e o bem maior da comunidade na qual ele se insere ou busca se inserir. (MOUCHTOURIS, Antigone, 2003, p.9)

Freqüentemente empregado em múltiplos contextos, igualmente se compreende por público tudo aquilo que circunscreve a realidade que afeta todas as pessoas de uma nação ou Estado, isto é, os negócios públicos e as leis públicas. Pode ser ainda entendido como toda a população de uma nação. Também se considera público tudo aquilo que é acessível, aberto, perceptível, material, aquilo que é feito às claras, o que é mostrado ou revelado em público; e, por fim, a uma instituição ou pessoa conhecida, uma figura pública.

Antigone Mouchtouris (2003) afirma que a constituição de um público específico depende da situação na qual o objeto cultural em questão é produzido e consumido, como operam certos mecanismos institucionais de mediação e pela aceitabilidade do objeto cultural, segundo critérios de afetividade intersubjetiva, financeiros e ideológicos.

O processo de formação de um público está associado à maneira pela qual cada indivíduo, em um contexto espaço-temporal determinado, voluntariamente se priva de sua individualidade tendo em vista uma experiência comum. Esta temporalidade transforma um grupo de indivíduos em uma unidade: o público, a platéia de um espetáculo de teatro, por exemplo. (MOUCHTOURIS, Antígone, 2003, p.14)

Este corpo indivisível, entretanto, mesmo durante tempo limitado à experiência, não é um monólito nem se produz a partir de uma condição de reciprocidade absoluta entre os membros, mas pela comunicabilidade das sensações, pelas referências comuns e por uma ou mais experiências partilhadas entre seus componentes. (MOUCHTOURIS, Antigone, 2003, p.14). Portanto, uma abordagem analítica ou mercadológica (ou uma combinação de ambas) depende do ajuste dos componentes deste corpo em categorias e subcategorias.

Em que momento um grupo de indivíduos pode ser qualificado como um público. O mero encontro ou apreciação ou uma cena da vida cotidiana são suficientes para qualificar um grupo como público? E, neste caso, qual a diferença entre público-espectador e testemunho-espectador? (MOUCHTORIS, Antigone, 2003, p.X)

Em contraposição ao público, o espectador – termo de origem latina, spectador, que significa “pessoa que olha o que passa” –, não se constitui pela renúncia voluntária da individualidade, e tampouco exprime uma qualidade própria ao sujeito: trata-se de uma entidade que mesmo pertencendo a uma coletividade, supondo a existência de laços orgânicos, não chega a compor uma unidade. (MOUCHTORIS, Antígone, 2003, p. 16) Esta entidade, por sua vez, configura a dimensão da audiência.

A oposição entre os públicos e a audiências é tradicionalmente explicada pelo aspecto público daquele e privado deste. Há ainda a diferenciação dos termos diante do tipo de conteúdo a ser consumido e das formas de consumo, em geral costuma-se relacionar audiência aos mass media. Identifica-se nos discursos, acadêmicos ou não, a idéia ordinária para a qual os públicos são assimilados como uma instância coletiva de atividade e negociação; e das audiências como pólo de passividade, ausência de questionamento e inação, principalmente diante dos processos de mediação.

Historicamente se atribui a audiência motivações individuais, egoístas, desinteressadas, emocionais, irracionais e sazonais, privadas em última instância; enquanto o público é orientado por uma razão consensual da comunidade, pelo bem maior compartilhado e pelo aspecto participativo. (LIVINGSTONE, Sonia, 2005, p.1)

Costuma-se delegar o estudo do espectador e das audiências ao campo de estudo dos media, comunicação e estudos culturais; e o estudo dos públicos pelas ciências sociais, políticas, filosóficas e culturais.

Gandy (2002) afirma que aqueles que partilham das teorias dos efeitos fortes da comunicação mediática atribuem às indústrias da informação e do entretenimento, em decorrência dos processos de mediação, a capacidade de converter o que deveria ser ou que já foi um público (a unidade participativa, o público-espectador) em um mero observador, testemunho-espectador, ou uma “massa” de consumidores, apreciadores do espetáculo. (LIVINGSTONE, Sonia, 2005, p.3).

Justifica-se este fato na ingerência do setor econômico nos provedores de conteúdo da indústria da informação e entretenimento, sobretudo diante da dependência dos anunciantes, por um lado. A “massa” de consumidores é qualificada em nichos de clientes e consumidores potenciais e, literalmente, negociada como moeda. Por outro lado, os provedores de conteúdo têm como objetivo alcançar o maior número possível de espectadores. Seria, portanto, através desta influência dos mass media, e sua lógica que orienta seus conteúdos a atingir (e agradar) o maior número possível de pessoas, que se constrói por vezes uma mudança de utilização do termo público para consumidor. O campo da comunicação massiva foi o primeiro a estabelecer padrões (standards) para práticas culturais para se ocuparem de seus públicos. A questão não era se ocupar do público strictu sensu, mas medir a audiência; o que se torna permanente. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003, p. 23)

Esta linha desconsidera a participação ativa das audiências (e a capacidade de negociação, interpretação e atribuição de sentido das informações e dos conteúdos mediados) e da mediação dos públicos e da nova estrutura de publicidade. Mesmo se o observador é passivo, uma relação de comunicação se estabelece entre ele, o bem cultural e o criador no processo de apreciação.

A dimensão da recepção dos media como passiva, no âmbito da pesquisa acadêmica, a incorporação dos trabalhos de autores pós-modernos como Lyotard, Baudrillard, Sfez, Virilio e Maffesoli e a chamada “crise dos paradigmas” dos anos de 1980 levou a mudanças nas visões teóricas sobre comunicação, uma linha que conferia à comunicação “efeitos moderados” na recepção. Na década de 90, foram presentes os modelos de pesquisas interdisciplinares e qualitativas, principalmente em estudos de recepção, conhecido como “etnografia das audiências”. No entanto, as pesquisas sobre a cultura demonstraram que a sociedade poderia ser estudada não somente através da concepção política-ideológica, como os pressupostos da teoria da dependência indicaram, mas pela sua organização cultural. Os estudos sobre a cultura propiciaram novas reflexões sobre a comunicação social, enfatizando que os estudos da comunicação não devem ficar restritos à discussão ideológica ou econômica. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003)

O receptor deixa de ser visto, mesmo empiricamente, como consumidor necessário de supérfluos culturais ou produto massificado apenas porque consome, mas resgata-se nele também um espaço de produção cultural; é um receptor em situações e condições, e por isso mesmo cada vez mais a comunicação busca na cultura as formas de compreendê-lo, empírica e teoricamente. Esse receptor é melhor percebido no mundo da cultura em produção, mais popular, em que a própria comunicação se encontra, daí surgindo novas chances para o encontro do sujeito. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003)

Esta oposição, bem como os principais argumentos que a sustentam, é bastante reducionista. Basicamente, há cinco idéias acerca desta suposta oposição percebida nos trabalhos de Nick Lacey, que sustenta a idéia que a oposição entre públicos e audiência é meramente semântica e analítica, haja vista que eles representam o mesmo ente;

Mouchtoris (2003), que afirma que as audiências apenas emulam características do público; inclusive, que se priorizam as subcategorias. A conseqüência é que não se trata mais de um público, mas sim várias “categorias de público” o engajamento voluntário e ativo individual diante do objeto cultural se perde e se tem uma multidão que encontra os objetos de modo acidental.

Sonia Livingstone (2), da corrente dos estudos culturais, afirma que apesar das audiências conservarem algumas características do público, não são totalmente passivas, mas seu patamar é ambíguo, daí elas não passam de um proto-público; Daniel Dayan, menos pessimista, afirma que existe o quase-público, as comunidades e os fãs; e Jean-Pierre Esquenazi ratifica o caráter disperso das audiências e as classificam como não-público. (fonte: http://industrias-culturais.blogspot.com/)

David Thorsby (1994), no artigo “The production and consumption of the arts: A view of cultural economics” , analisa a trajetória dos estudos da economia da cultura sobre a produção e consumo de bens artísticos desde o lançamento do livro “Performing Arts – The economic dilema”, de Willian J. Baumol e Willian Bowen no ano de 1966. O potencial econômico do setor cultural já havia sido observado de maneira sistemática, à luz da teoria liberal, por John Galbraith em um ensaio publicado no periódico “Liberal Hour” em 1960. O economista britânico Lionel Robbins (1963) analisou o papel desempenhado pelo Estado no suporte dos circuitos artísticos, por meio do desenvolvimento políticas de financiamento a museus e galerias públicos. Peacock’s (1969) em seguida analisou os subsídios governamentais como extensão das políticas de bem-estar (welfare state) do Estado de Providência.

Segundo o autor, os modos de organização do mercado da cultura, conservando suas especificidades, são semelhantes a qualquer outro mercado. São também similares as formas de especificar e estimar as demandas, independente dos bens e serviços deste mercado se constituírem essencialmente como produtos de ordem simbólica, fruto da expressividade, sensibilidade e criatividade, a lógica do consumo é a mesma em relação aos bens de “primeira necessidade”.

Para além destes conceitos, deve-se observar que todo consumo é de certa forma cultural porque é norteado por uma racionalidade intersubjetiva. Comprar ou consumir são atos sociais, implica em se partilhar um código e incluir-se em uma comunidade simbólica. Isso vale também para os produtos essenciais: a indústria têxtil, por exemplo, dá origem a indústria da moda; e assim também segue a indústria alimentícia, a indústria de produtos de limpeza, construção civil. No caso específico do consumo de objetos artísticos ou culturais tudo depende do que o consumidor considera como arte.

Até a década de 1980, o modelo de estipular as demandas do mercado cultural era o da microeconometria básica e da teoria do consumo. Neste modelo primário eram observadas variáveis como renda individual e elasticidade do preço no intuito de compreender se os produtos artísticos e culturais eram ou não produtos de luxo, se as demandas eram elásticas ou inelásticas, se a arte tem produtos similares substitutos. Entretanto, investigar o consumo de produtos culturais – o que regula a tomada de decisão entre um produto e outro – implica em ir além destes pressupostos, uma vez que ele envolve aspectos como a experiência estética, heterogeneidade dos gostos, influência da sociabilidade (mediada, como faz a crítica especializada, por exemplo; ou pelas relações entre pares: amigos, cônjuges, familiares) na tomada de decisão ou na definição de um gosto como referência. Outra questão diz respeito a qualidade das obras consumidas e os quadros de referência de quem as consome, como elas são medidas e em que nível.

Os consumidores orientam sues gostos em outrem (na crítica especializada e nos amigos)? Na verdade a pergunta direta a um indivíduo sobre o porquê de sua freqüência a teatros, ou por sua preferência pelos textos de Shakespeare, as óperas de Puccini ou as pinturas de Manet se revela ineficiente, uma vez que a resposta é constantemente embasada em experiências pessoais que justificam seu gosto individual. Há condições sociais historicamente construídas que permitem que um gosto se desenvolva.

Em que sentido as políticas de acesso ampliam a apreciação e o cultivo de um determinado gosto?

Se por um lado algumas se sustentam na dimensão do financiamento, seja no subsídio da criação artística ou do consumo, por outro há medidas que visam a formação de apreciadores e basicamente associam a cultura e a educação, correlacionando atividades culturais na escola ou na realização de visitas aos teatros. A visita escolar ao teatro (como o caso de uma das linhas de atuação do FPI) é, para os alunos, uma prolongação do programa pedagógico: a escolha da peça se dá em função do tema estudado em classe ou vice-versa.

Embora a educação e a cultura não sejam assíntotas, a associação tende a reforçar, como fala Milanesi (2003), a imagem do teatro de cultura e não como diversão; o teatro habita a mesma zona do estudo e não do lazer. Ao reportar-se ao teatro, bem como atividades culturais elevadas, como um direito dos cidadãos, que é preciso “democratizar” o acesso ao teatro, na verdade se reafirma por um lado o caráter elitista do equipamento e das linguagens e por outro o coloca como espaço que assimila as relações de dominação.

Expressões como “todos têm o direito à cultura” implicam em contra-argumentações como “os desempregados têm mais necessidade de trabalho que de cultura”, apresentando as atividades culturais como bens supérfluos, reforçando a tensão de “utilidade” ou “inutilidade” de “cultura” para certas categorias sociais. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003, p. 96)

Pouco se pensava em políticas públicas de cultura até pouco depois das revoluções tecnológicas e da revolução francesa e das profundas mudanças que estas promoveram, sobretudo quanto às reivindicações e os conflitos de classe. As políticas culturais de diferentes cidades se caracterizam por uma homogeneidade de modalidade de ações, que se apresentam, antes de tudo, como uma série de aportes fornecidos, sobretudo o financeiro, a produtores culturais. As políticas culturais são orientadas para a oferta. O Aporte a oferta se traduz por uma política de equipamentos e escolha dos atores sociais que atenderão as demandas. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003, p.34).

No caso do Brasil, este pensamento ganhou fôlego após as duas Grandes Guerras no sul do país, no estado de São Paulo. Como medida de controle destas reivindicações as empresas criaram o chamado Sistema S e lançaram as bases para o que hoje é amplamente difundido como “responsabilidade social”. Efetivamente esta iniciativa é a assimilação dos pressupostos do Estado de Providência pela esfera privada. Na dimensão governamental o governo trabalhou primeiro com uma linha patrimonialista (que ainda vigora) e posteriormente passou a trabalhar com a noção de publicização dos bens culturais. Em ambos o ponto de convergência é o financiamento e o objetivo máximo é promover a “democratização cultural”, contudo, se ignora que “cultura” e “povo” como instituições indissociáveis, e em geral, tendem a se resumir como ações efêmeras.

Outra questão diz respeito a separação do “grande público” e do “público fiel”. O fato do “grande público” ser visto ora como vilão ora como vítima (sempre em níveis abstratos) nos leva a reconhecer em determinadas linhas da comunicação que crêem nos efeitos fortes da comunicação mediática, principalmente aquelas que se baseiam nas idéias pós-marxistas da Escola de Frankfurt e nas Teorias da Hegemonia, em uma “pedagogia das massas” incultas, supostamente ludibriadas pelo espetáculo e pelo emocional promovido pelas indústrias da informação e entretenimento.

Afirma-se o quão imprescindível é preservar as platéias do espírito romano das artes, do espetáculo imediato que não provoca reflexões de ordem política e social apresentado às massas, sustentando um status quo; e privilegiar o espírito grego, no qual o impacto e a reflexão diante dos contextos políticos e que fomenta questionamentos ideológicos e se distancia do espetáculo. A experiência comum não constituiria mais uma unidade (o público); as escolhas públicas são constantemente questionadas com base na própria oferta de produtos culturais e nos modos como os media configuram os padrões de recepção e consumo.

O consumo cultural, neste ponto de vista, se orienta pela distinção social e não como pela experiência estética. Mesmo reconhecendo que o fascínio pelo consumo de bens e serviços artístico-culturais, bem como aos espaços culturais institucionalizados, confere prestígio aos seus públicos. Isso se percebeu inclusive no processo da pesquisa: muitos entrevistados sentem-se constrangidos em dizer que pouco vão ao teatro, cinema ou museus. Alguns inclusive afirmam que “precisam ir mais ao teatro”.

A idéia do consumo de um produto cultural envolve um estímulo sensorial e de um quadro de expectativas e valores, de modo que não se pode “formar” um novo público apenas pelo contato com uma linguagem artística ou criar expressões de vanguarda. Só é possível compreender o aceitável e a recepção é apenas o início na relação que se estabelece entre apreciador e obra. Neste sentido, políticas de difusão ou pedagogia cultural não criam efetivamente novas platéias por que destoam das realidades dos supostos públicos aos quais se dirige o Estado ou uma instituição.

Neste sentido alguns pontos devem ser considerados quanto à função desempenhada pelo teatro nas sociedades grega e romana; ao status de arte que produtos expressivos da cultura ocidental assimilam a partir do século XVIII (e da transição nas formas de experienciar e consumir estes produtos); ao surgimento da arte moderna e da apropriação das técnicas de (re)produção em série que foi denominado de indústria cultural. Não se deve esquecer que após a Declaração Universal dos Direitos Humanos, a cultura incorpora o aspecto de direito do cidadão, principalmente relacionado às formas de publicização do acesso a produção e consumo dos bens e serviços expressivos – este processo tem início na revolução francesa, quando a alfabetização e os equipamentos culturais (principalmente a biblioteca e o teatro) entram agenda de interesses públicos.

A arte como identificamos hoje – expressão estética intersubjetiva – é um conceito que emerge em meados do século XVIII e se aprimora ao longo dos séculos XIX e XX. A origem grega do termo, Teknè, pode ser traduzida como técnica: um “saber-fazer prático”, façanha (atividade executada com excelência), como ciência, como oposição da natureza (ou Physys) e também como produção intelectual. O teatro, a escultura e a literatura, entretanto eram considerados como expressões poéticas e tinham como objetivo promover reflexões, fomentar discussões e desenvolver práticas democráticas, aperfeiçoar a cidadania e elevar o espírito. (MOUCHTORIS, Antigone, 2003). A democracia grega, como se sabe, não era igualitária e a condição de cidadania era restrita. Já na Roma Antiga, o teatro satírico (e popular) foi amplamente difundido e incentivado pelas instâncias governamentais, enquanto os espetáculos ditos “elevados” ficaram restritos a um elite política e intelectual, o marco entre a “alta cultura” e a “baixa cultural”.

A partir da Idade Média, as expressões poéticas, mais tarde conhecidas como “belas artes”, no período moderno, eram produzidas para o consumo de uma determinada classe social, de acordo com seus preceitos. Inclusive, galerias e bibliotecas eram equipamentos culturais privados, e os produtos que ali se encontravam não recebiam o nome de “obras de arte”.

Nesta época, entra em cena a figura do Mecenas ou o Patrono, indivíduo que financia a produção ou contrata o retratista (pintor), o diretor ou o compositor de óperas e sinfonias. É patente que as obras seguem uma linha de interesse (parcial ou totalmente) do seu financiador. No caso da literatura há uma diferença sutil: os “grandes” escritores deste período não dependiam do mecenas. Isso porque eles próprios eram herdeiros de fortunas, propriedades e até a Imprensa de Gutemberg, o custo de edição eram elevados e a produção era limitada, daí o status e o prestígio naqueles que liam e que possuíam uma biblioteca em suas casas. Ainda sobre a formação profissional dos artistas verifica-se também uma diferença entre os escritores e os retratistas, escultores e compositores. Para estes o aprendizado se dava também no modelo das “oficinas de ofício”, nas quais o ajudante se torna discípulo e domina a teknè do mestre, enquanto que para aquele a aptidão básica era o domínio da escrita por meio da alfabetização.

Neste período, os teatros eram espaços de convivência social, grosso modo, assistir a um espetáculo era uma experiência análoga a assistir a um capítulo da novela das oito. A principal diferença estava no tipo de engajamento (deslocamento espacial) e no fato de que ambiente de consumo era coletivo. Além disso, era um ambiente que acolhia a uma elite econômica, política e intelectual, sobretudo diante do surgimento da crítica da arte. No entanto, quando a arte torna-se independente e desenvolve uma lei própria, este consumo passa a ser norteado por outros princípios.

A idéia de “proteger” ou preservar o público, no sentido lato, da perversa indústria cultural e da comunicação massiva, opõe públicos e audiência, tomando o primeiro pela ação racional e o segundo pela passividade, recobrando no primeiro a esfera pública e no segundo a esfera privada a elimina. Na verdade, as duas estruturas se compõem do mesmo indivíduo e há mediação entre os públicos, haja vista as comunidades virtuais da internet, por exemplo, ou iniciativas como jornais e emissoras de rádio e TV comunitárias, e também uma participação das audiências, canais interativos como os blogs ou o sítio youtube, cujo slogan, inclusive é broadcast yourself (transmita você mesmo, numa tradução literal). Os anos de 1980 foram o ambiente da “crise dos paradigmas” e da corrente dos efeitos moderados dos media, principalmente em decorrência da incorporação dos trabalhos pós-modernos de Maffesoli, Baudrillard e Virilio, e no desenvolvimento dos estudos da recepção e da etonografia das audiências para além de uma discussão ideológica ou política .

Não se deve ignorar, contudo, o poder de visibilidade e invisibilidade que os media possuem – sobretudo porque o consumo domiciliar representa mais de 40% do consumo cultural. Salienta-se também que há ingerências dos setores financeiros nos provedores de conteúdo, principalmente em efeito da dependência do setor na venda de espaço para anunciantes, venda inclusive que é determinada pela classificação da audiência (dos espectadores) de acordo com hábitos, horários e também com o estabelecimento de perfis sócio-demográficos.

A dependência dos mecanismos públicos de financiamento da cultura – leis de incentivo fiscal, prêmios, editais, programas de patrocínio – tem como conseqüência um curioso fenômeno: os espetáculos encenados para cadeiras e paredes. As políticas públicas de cultura são norteadas pelo princípio de garantir o acesso igualitário aos bens e serviços artísticos. A cultura é assimilada como uma necessidade básica assim como a alimentação, moradia, educação e saúde. Neste bojo, a questão dos públicos é peça fundamental no financiamento público de um projeto cultural – haja vista um dos itens presente em todos os formulários de editais, leis de incentivo e programas de patrocínio: público-alvo.

Uma vez descritas as pessoas para as quais se dirige o projeto, o proponente faz uma estimativa quantitativa e define parâmetros qualitativos (pesquisa, avaliação de satisfação, freqüência). O problema desta questão é que há uma relação perversa e imoral que se estabelece entre proponentes e financiadores. O prêmio deve garantir o pagamento do elenco (no caso de uma peça de teatro), do diretor, do iluminador, sonoplasta, pagamento da pauta, impostos, produtor, assessor de imprensa, captador de recursos, material de divulgação. Os ingressos, uma vez subsidiados, custam um preço relativamente baixo na maioria das vezes. A surpresa é que os teatros continuam vazios. Os cinemas continuam vazios. As galerias continuam vazias. Não se cria ou diversifica o público, no máximo se fideliza aquele que já é assíduo em atividades culturais. A relação é perversa porque os subsídios dos espetáculos são pagos com impostos e não ampliam as opções de lazer e cultura da população, mas garantem o sustento de terminados grupos e empresas especializadas em assessoria e consultoria de produção cultural. É imoral porque o público é a peça central, a razão de ser, mas é ignorado. O espetáculo das artes continua sendo encenado para paredes e cadeiras vazias.

notas e referências
____________________

1 De acordo com Teixeira Coelho, dada a diversidade do campo cultural e das múltiplas formas de consumo que dele decorrem, é mais adequado falar em “públicos” da cultura e não “público”, dada sua heterogeneidade. Optou-se também por este termo no plural para diferenciá-lo de outras acepções possíveis.

2 LIVINGSTONE, Sonia. On therelation with audiences and publics: why audience and public? Londres: LSE Research Online, 2005.

BOTELHO; Isaura; FIORE, Maurício. O uso do tempo livre e as práticas culturais na região metropolitana de São Paulo. Relatório da Primeira Etapa da Pesquisa. Centro de Estudos da Metrópole – CEBRAP. Abril de 2005.

_______________. Os equipamentos culturais na cidade de São Paulo: um desafio para a gestão pública. Revista Espaço e Debates. São Paulo: Núcleo de Estudos Regionais e Urbanos. v.23. n.43-44. jan/dez, 2003.

COELHO, Teixeira. Dicionário Crítico de Política Cultural. São Paulo: Iluminuras,1997.

COLBERT, François; BEAUREGARD, Caroline; VALLÉE, Luc. The importance of ticket prices for theatre patrons. In: International Journal of Arts Management. Vol. 1, nº 1, set-dez/1998, p. 8-15

COSTA, Antótino F. da. Dos públicos da cultura aos modos de relação com a cultura: algumas questões teóricas e metodológicas para uma agenda de investigação. In: SANTOS, Maria de Lourdes Lima dos (org). Públicos da cultura. Lisboa: Observatório das Actividades Culturais, 2003, p. 121-137.

GINSBURG, Victor A. The economics of art and culture. In: International Encyclopedya of social and behavioural sciences, Amsterdam: Elsevier, 2001, p.1-13

GOMES, Rui Telmo. A distinção banalizada? Perfis sociais dos públicos da cultura. In: SANTOS, Maria de Lourdes Lima dos (org). Públicos da cultura. Lisboa: Observatório das Actividades Culturais, 2003, p.31-41.

LÉVY-BARBOUA, Louis; MONTMARQUETTE, Claude. The Demand for the arts. In: Scientific Series. Nº 10, fev/2002, p. 2-15.

NUSSBAUMER, Gisele Marchiori; LEAL, Nathalia; LINS, Lucas; RATTES, Plínio; VINHAS, João Victor; AHMAD, Sheila. Um mapa dos teatros de Salvador.

NUSSBAUMER, Gisele. Públicos da cultura e as artes do espetáculo. In: NUSSBAUMER, GISELE (org). Teoria e políticas da cultura. Salvador: EDUFBA, 2007, p. 181-194.

SILVA, Maria Inês. Cultura(s) y públicos. In: Cátedra de artes, nº 2, 2006, p. 9-34.

THROSBY, C. David. The production and consuption of the arts: a view of cultural economics. Journal of economic Literature. Vol. XXXII, mar/1994, p.1-29.

UPRIGHT, Craig Barton. Social capital and cultural participation: spousal influences on attendance at art events. In: Working paper series. Nº 32, jan/2004, p.2-23

ATECA-AMESTOY, Victoria M. Determining Heterogenous Behaviour for Theater Participation

RODRIGUES, Eduardo Alexandre. A biblioteca e os seus públicos: uma proposta interpretativa

Links bacanas:

htto://www.cult.ufba.br
http://www.poscultura.ufba.br
http://industrias-culturais.blogspot.com/